Corroza votó en contra en el Senado tras lograr desde Neuquén bajar el capítulo de extranjerización

Después de más de diez horas de debate, Julieta Corroza terminó convirtiendo en un voto concreto la posición que Neuquén había construido durante los días previos. La senadora de La Neuquinidad rechazó en general el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada y cerró así una discusión en la que la provincia no solamente fijó postura, sino que logró incidir sobre el texto que finalmente llegó al recinto.

“Estamos para defender Neuquén, esa es nuestra responsabilidad, ese es nuestro compromiso”, expresó Corroza luego de la votación.

La frase sintetizó una semana en la que la representación neuquina pasó de aparecer inicialmente dentro de los votos que el oficialismo nacional daba por asegurados a convertirse en uno de los límites políticos que obligaron a modificar el proyecto antes de la sesión.

El Senado finalmente otorgó media sanción por 37 votos afirmativos contra 33 negativos, pero lo hizo después de que La Libertad Avanza tuviera que desprenderse de dos capítulos que habían generado una fuerte resistencia: la flexibilización para la compra de tierras por extranjeros y la modificación de la Ley Nacional de Manejo del Fuego.

Ambos puntos tenían una sensibilidad particular para Neuquén.

De la defensa de las tierras fiscales a poner un límite en el Congreso

La postura de Corroza no apareció de manera aislada en el recinto. Fue la continuidad de una decisión política que Rolando Figueroa había comenzado a construir desde Neuquén, cuando se convirtió en el primer gobernador en rechazar públicamente el capítulo que avanzaba sobre la extranjerización de tierras.

El mandatario sostuvo desde Varvarco que la provincia no acompañaría una modificación de esas características y vinculó esa postura con una política que ya había comenzado a impulsar dentro del territorio neuquino.

El Ejecutivo provincial había enviado a la Legislatura un proyecto destinado a establecer que las tierras fiscales neuquinas queden en manos de argentinos, reforzando una concepción según la cual la tierra debe estar vinculada a la producción, al desarrollo y a la preservación de los recursos estratégicos de la provincia.

Por eso, cuando la discusión llegó al Congreso, Neuquén ya tenía una posición definida.

Lo que inicialmente aparecía como una modificación con posibilidades de avanzar comenzó a perder votos después del pronunciamiento de Figueroa. La postura neuquina fue seguida luego por otras provincias y terminó desarmando la mayoría que el oficialismo nacional creía tener asegurada.

El resultado fue concreto: el capítulo sobre extranjerización de tierras quedó afuera antes de la votación.

No fue una modificación menor. El Gobierno nacional debió resignar uno de los puntos centrales de su propuesta para preservar el resto del proyecto y evitar una derrota más amplia en el recinto.

En ese proceso, Neuquén consiguió trasladar al Senado una política que ya venía impulsando puertas adentro de la provincia: proteger su territorio y poner límites a la venta de tierras a extranjeros.

Manejo del Fuego: otro punto donde Neuquén tenía razones para plantarse

El segundo capítulo eliminado fue el referido a la Ley Nacional de Manejo del Fuego, otro tema especialmente sensible para una provincia que conoce de cerca el impacto de los incendios y que debió desplegar recursos y presencia territorial frente a situaciones de emergencia.

En Neuquén, la discusión sobre el fuego no es abstracta.

La Provincia estuvo en el territorio frente a los incendios, acompañando los operativos y enfrentando directamente las consecuencias que este tipo de emergencias generan sobre comunidades, bosques, producción y recursos naturales.

Por eso, una modificación de la normativa nacional vinculada al uso futuro de tierras afectadas por incendios tenía necesariamente un impacto político especial para la provincia.

La eliminación de ese apartado, junto con el capítulo de extranjerización, redujo significativamente el alcance original de la propuesta que había llegado al Senado.

El texto que finalmente obtuvo media sanción quedó concentrado fundamentalmente en cambios sobre desalojos y expropiaciones.

Y aun después de que esos dos capítulos fueran retirados, Corroza decidió votar en contra del proyecto en general.

De un voto que Bullrich daba por seguro al rechazo de Corroza

La posición final tuvo además un fuerte componente político.

En la previa, Patricia Bullrich había incluido públicamente a La Neuquinidad entre los espacios que acompañarían el proyecto, dando prácticamente por descontado el voto de Corroza.

Pero ese escenario cambió.

Primero llegó el pronunciamiento de Figueroa contra la extranjerización de las tierras. Después, la pérdida de respaldos obligó al oficialismo nacional a retirar ese capítulo. Finalmente, en la madrugada del Senado, Corroza directamente rechazó el proyecto completo.

La diferencia también quedó expuesta dentro de la propia representación neuquina.

Mientras Nadia Márquez y Mario Cervi, de La Libertad Avanza, votaron afirmativamente, Corroza tomó otro camino y se ubicó en la vereda contraria.

De esa manera, La Neuquinidad terminó diferenciándose del oficialismo nacional no sólo en el debate previo sobre las tierras, sino también en el momento definitivo de levantar la mano.

Neuquén hizo pesar su agenda propia

La secuencia dejó una señal política.

Neuquén acompañó iniciativas nacionales en distintos debates, pero la defensa de la tierra, los recursos naturales y las decisiones vinculadas al territorio aparecieron como un límite concreto.

Primero fue la iniciativa provincial sobre las tierras fiscales. Después, la decisión de Figueroa de anticipar que Neuquén no acompañaría la extranjerización. Más tarde llegó el efecto político sobre otros gobernadores y senadores. Finalmente, el oficialismo tuvo que eliminar ese capítulo para sostener la sesión.

Algo similar ocurrió con Manejo del Fuego, una cuestión sobre la que Neuquén podía hablar desde la experiencia concreta de haber estado presente en el terreno frente a los incendios y sus consecuencias.

El voto negativo de Corroza terminó cerrando ese recorrido.

Neuquén no solamente expresó una diferencia: consiguió que dos de los capítulos más sensibles fueran retirados y luego su senadora rechazó en general el proyecto que quedó en pie.

Por eso, después de la sesión, la definición de Corroza adquirió un significado mayor al de un voto individual.

“Estamos para defender Neuquén”, dijo.